Geopolitics

Niegan tutela para presentar una moción de censura al ministro de Defensa

Sin más discusión sobre los derechos políticos de la oposición, un juez civil del circuito de Bogotá negado la protección constitucional invocado por los promotores de la moción de censura al Ministro de Defensa en el Senado de la República el pasado 22 de octubre.

Ese día, el senador Jorge Enrique Robledo había preparado un debate sobre la moción de censura Ministro de Defensa Carlos Holmes Trujillo por presuntamente violar la Constitución permitiendo la entrada de la Brigada de Asistencia de Estados Unidos en el país.

Ese debate iba a tener lugar inmediatamente después de uno de control político que avanzó la Senador Roy Barreras al mismo funcionario, en el que denunció 14 irregularidades en su administración de la cartera y la muerte en operativos del Ejército de al menos 38 menores.

En el tránsito de la moción, los senadores Ernesto Macías y Paola Holguín, quien ya se había sumado como convocatoria al debate de control político para defender al ministro, envió una propuesta con 42 senadores para cancelar la discusión de la moción de censura, porque el Consejo de Estado, el día anterior, había hablado sobre el mismo tema.

Robledo, Iván Cepeda, Antonio Sanguino, Pablo Catatumbo, Iván Marulanda, Aída Avella y otros congresistas se retiraron de la plataforma donde se llevó a cabo la sesión, denunciando la violación de sus derechos políticos tan pronto como el presidente de Senado Arturo Char decidió someter a votación la propuesta del Centro Democrático.

Esa denuncia pública fue llevada por esos mismos senadores a las etapas judiciales, en una decisión que los juzgados civiles del circuito de Bogotá este jueves. Juez 35 de dicho organismo consideró inadmisible la acción de amparo interpuesta por los promotores de la moción, y desestimó las pretensiones.

Según el juez, las solicitudes de tutela estaban enfocadas al presidente del Senado, quien ya había autorizado su implementación. Asimismo, señaló que la función del presidente es presidir las sesiones y atender las solicitudes que se presenten, y agregó que aunque el voto de censura no está incluido en la norma, tampoco está prohibido.

Posteriormente, la togada rechazó la acción de actitud de los senadores cuando abandonaron la sesión, que fue su principal argumento para negar la tutela. “La acción de los responsables de esta tutela fue abandonar la sesión en forma de protesta como se indicóSin embargo, con sus acciones y dejar el voto a la cabeza de quienes continuaron en la sesión sin duda contradeciría sus intereses, sumado a que la oportunidad de disputar la decisión se perdió allí allí emitida por el presidente aquí actuaba ”.

Por ello, el juez determinó que no se agotaron los recursos y herramientas anteriores para disputar la decisión de Char, como hacerlo directamente en pleno. Sin embargo, varios congresistas tomaron la palabra ese día para decirle a Char que no sometiera la propuesta a votación.

Finalmente, argumentó que no es el Rama Judicial la forma de revivir términos en el poder Legislativo porque con respecto a la división de poderes, ninguna rama puede ordenar el desarrollo de la otra. Por esos motivos, se abandonó la tutela, aunque se puede impugnar.

Related Articles