Geopolitics

¿Le otorgó un permiso de 72 horas a Andrés Felipe Arias?

Una información difundida por las redes sociales indicó que exministro de Agricultura Andrés Felipe Arias, condenado por participar en el caso de corrupción de Ingresos Agro Seguros, se le había concedido un permiso de 72 horas para realizar trámites personales.

De acuerdo a la información, INPEC, a cargo del control de las cárceles y personas detenidas, había otorgado permiso. Sin embargo, esa institución no es la encargada de otorgar dichos permisos, sino un juez para la ejecución de sentencias.

El INPEC, dentro de sus funciones, solo puede presentar la solicitud y los documentos requeridos para que la autoridad judicial respectiva otorgue el beneficio al detenido., el cual debe reunir ciertas condiciones contempladas en el reglamento penitenciario.

El recluso que acepta un permiso de 72 horas debe cumplir con los requisitos de que se le haya negado la libertad condicional., estar en la fase de seguridad media, haber descontado un tercio de la pena impuesta y no haber registrado fuga o intento de fuga durante el desarrollo del proceso y la condena, así como haber trabajado o estudiado y mostrado buen comportamiento durante el tiempo de reclusión .

Entonces el condenado por corrupción Andrés Felipe Arias solicitó el Permiso de 72 horas. El INPEC, atendiendo a su solicitud, remitió los documentos a un juez de ejecución de sentencia, quien evaluará la situación del preso y decidirá si lo concede o lo niega.

Hace unos días se conoció que el exfuncionario, condenado a 17 años de prisión por el escándalo de corrupción de Ingresos Agro Seguros, su solicitud de que el momento en que fue puesto en libertad bajo fianza en Estados Unidos fue contado como parte de la pena.

Otras solicitudes de liberación:

En 2016, un mes antes de su condena por la Corte Suprema de Justicia, el exfuncionario se fue Estados Unidos y allí pasó 10 meses y 9 días bajo fianza.

Para él, este período debía contarse en el monto de la pena, ya que alegó que las condiciones y demandas que tenía en ese país eran similares a las de un arresto domiciliario.

sin embargo, el Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia dijo ‘no’ a los argumentos presentados por la defensa de Andrés Felipe Arias, Pues bien, al analizar la solicitud consideró que la libertad bajo fianza no puede compararse con un arresto domiciliario y, por ello, determinó que este tiempo no sirve para descontar parte de la pena impuesta en su contra.

“Las peculiaridades generales de la detención domiciliaria contrastadas con las que la doctrina internacional atribuye a la fianza, indican que son figuras jurídicas disímiles”, aseguró el alto tribunal en su decisión.

Su condena será revisada

La condena contra Andrés Felipe Arias será revisada por una sala especial de tres magistrados, pues el 21 de mayo la Corte Constitucional Le dio la posibilidad de impugnar la sentencia considerando que no tenía acceso a la garantía del debido proceso.

los Fiscalía y Fiscalía General le preguntaron al Corte Suprema de Justicia Confirmar condena contra el exministro por delitos contractuales sin cumplimiento de requisitos legales y malversación para apropiación a favor de terceros.

los Ministerio Público pidió al tribunal superior que confirmara la condena. Sin embargo, solicitó reducir la pena de 17 años que se le impuso al exfuncionario, ya que dijo que se basó en una ley de 2004 que no fue mencionada en la acusación de la fiscalía. En su opinión, “esto produjo una pena mayor injustificada”.

los Fiscal General preguntó el Corte Suprema de Justicia confirmar la condena contra Arias de manera integral. Para el ente investigador, el exministro de Agricultura sí tuvo que ver con las irregularidades ocurridas en el Ingresos Agro Seguros.

Te puede interesar: Un candidato a magistrado enredado en problemas legales
Los magistrados que revisarán la condena en contra de Arias son: Gerson Chaverra Castro, quien será el orador, Fabio Ospitia Garzón y el juez Whanda Fernandez Leon. Los mantos se pronunciarán, tras una valoración integral y exhaustiva, sobre la situación general de su condena y tomarán una decisión: ratificarla o no.

Related Articles