Foreign Policy

La dictadura perfecta

|

Nuestro bloguero Gabriel Calvo Zarraute dedica una serie de artículos a analizar la Agenda 2030 de la ONU. Te ofrecemos el tercero de ellos:

Nuevo modelo, totalitarismo suave

El Globalismo u Nuevo Orden Mundial (NOM) consiste en la pretensión de establecer un gobierno de dimensiones mundiales, es decir, supraestado, con apariencia democrática, pero con carácter y poderes totalitarios y que produzca, a su vez, una sociedad totalitaria. Es un orden colectivista consensuado por los grandes magnates amorales y grupos de izquierda con nueve objetivos principales:

Disolución de las libertades individuales, absorbida por el estado todopoderoso. Consolidación del feminismo radical y la ideología de género en los sistemas educativos y en los medios de comunicación. Reducción drástica de la población mundial mediante el aborto y la eutanasia. Atribución de derechos a los animales para equipararlos a los humanos. Religión sincrética que postula la hermandad masónica universal. Cancelación de soberanías nacionales borrando fronteras nacionales. Promoción de la inmigración ilegal para sustituir a la población europea. Desmantelamiento de la economía de libre mercado reemplazada por el socialismo. Ecologismo panteísta y catastrófico.

En otras palabras, una “red de intereses” muy superior a lo que Max Weber menciona en La situación de los trabajadores (1892). Por cierto, los últimos cinco objetivos son una constante en las intervenciones del Papa Francisco. Aunque no es menos cierto que tales tópicos, en la correcta teología católica, de ningún modo pueden considerarse el Magisterio de la Iglesia expresado por boca del sucesor de San Pedro. Si no, más bien opiniones personales de un obispo argentino del siglo llamado Jorge Mario Bergoglio. Un buen ejemplo de ello fueron sus declaraciones contrarias a la ley moral natural: “Las personas homosexuales que viven juntas tienen derecho a una cobertura legal. Lo que tenemos que hacer es una ley de convivencia civil: tienen derecho a estar amparados legalmente. Eso lo he defendido »(22-10-2020).

Sin embargo, la ley humana positiva debe ajustarse a la naturaleza humana y no al revés. Eso sería caer en el positivismo jurídico: “La autoridad, no la verdad, hace la ley”, escribió Hobbes en Leviatán (1651). El Catecismo de la Iglesia Católica (CEC) advierte que: “La autoridad no deriva su legitimidad moral de sí misma” (n. 1902). Y Santo Tomás enseña: «La legislación humana sólo tiene carácter de ley cuando se ajusta a la justa razón; lo que significa que su obligación proviene de la ley eterna. En la medida en que se desvíe de la razón, sería necesario declararlo injusto, ya que no verificaría la noción de derecho; más bien sería una forma de violencia ”(S. Th. I-II, q. 93, a. 3 ad 2).

Por tanto, la ley positiva debe estar en conformidad con la verdad de la naturaleza humana creada por Dios, no proteger uno de los “pecados que claman al cielo”, como es el caso del pecado “de los sodomitas” (CEC n. 1867 ). Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como graves depravaciones (Gen 19, 1-29; Rom 1, 24-27; 1 Cor 6, 9-10; 1 Tim 1, 10), la Tradición siempre ha declarado que los actos de los homosexuales son intrínsecamente desordenados. . Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No provienen de una verdadera complementariedad emocional y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso »(CEC n. 2357).

Una “ley de convivencia civil”, en palabras del Papa, significa regular legalmente un mal, pero las leyes que tienen un mal como objeto son inicuas y deben ser rechazadas: “La autoridad solo se ejerce legítimamente si busca el bien común y si, para lograrlo, utiliza medios moralmente lícitos. Si los líderes proclaman leyes injustas o toman medidas contrarias al orden moral, estas disposiciones no pueden obligar a conciencia. En tal situación, la propia autoridad se derrumba completamente y se crea la iniquidad ”(CIC n. 1903).

“La Pachamama, Mahoma, Lutero o Buda no son opciones para llegar a Dios, sino falsedades que llevan al infierno”

La NOM propone que se diluya y supere el concepto de patria ya que supondría un término xenófobo, represivo y explotador, en definitiva, una noción de regusto fascista. De esta forma, las identidades particulares, es decir, las nacionales, consideradas arcaicas y opresivas, tendrían que ser abolidas para crear pequeñas repúblicas laicas que abandonen las realidades históricas y culturales (fundadas en la religión) que han constituido su esencia durante siglos. . Lo que supone la mayor concentración de poder político, económico e ideológico que se ha conocido en la historia. Se trata del totalitarismo democrático que ya profetizaron las palabras del historiador y jurista Alexis de Tocqueville en su obra Democracia en América (1840):

«Después de haber tomado a cada individuo en sus poderosas manos y moldeado a su antojo, el soberano extiende sus brazos sobre toda la sociedad y cubre su superficie con un enjambre de leyes complicadas, detalladas y uniformes, a través de las cuales los espíritus más preciosos y los más las almas vigorosas no pueden abrirse paso: no destruye las voluntades, sino que las suaviza, somete y dirige; Rara vez obliga a actuar, pero se opone incesantemente a ello; no destruye, pero impide crear; no tiraniza, pero oprime; mortifica, brutaliza, extingue, debilita y reduce a cada nación a una manada de animales tímidos y laboriosos.

Es decir, una dictadura perfecta, porque, a diferencia del régimen carcelario del gulag soviético o de los campos de concentración alemanes, forma una verdadera “jaula de oro” que convertiría a los hombres en amantes de la misma esclavitud, por su apariencia suave para disfrazado de libertad. Pero eso, precisamente por eso, los haría absolutamente incapaces de percibir su total sumisión. De hecho, la sociedad contemporánea está convencida de que está en “el mejor mundo posible”, como argumentó Leibniz (Theodicea, 1734). El estudio de la historia debe ser el núcleo de todas las Humanidades, porque sin conocer el pasado no es posible comprender el presente y, sin comprender el presente, no se pueden tomar decisiones correctas en el futuro. De ahí que el aplazamiento del estudio de la historia en los currículos y su manipulación por parte de las ideologías en el poder sean una miseria social universal con consecuencias catastróficas.

La ignorancia, el desprecio u odio por el pasado, por la historia, se basa en la creencia en un futuro, que siempre será mejor que el pasado, simplemente porque es futuro. Así pensaban los dos filósofos protestantes más influyentes de la modernidad: Kant (Idea para una historia universal en clave cosmopolita, 1784; Paz perpetua, 1795) y Hegel (Fenomenología del espíritu, 1807). Junto con Heidegger (El ser y el tiempo, 1927) esta es precisamente la filosofía que se ha convertido en el sustrato de la teología moderna, como puede verse en la obra de Karl Rahner, teólogo de enorme y deletérea influencia desde el Concilio. Vaticano II.

Ahora bien, quien supo ver este engaño fue Benedicto XVI y de ahí la campaña de desprestigio que orquestó el Nuevo Orden Mundial desde el inicio de su pontificado. De esta forma, en su obra Dios y el mundo, advierte de la capacidad destructiva que conlleva la mentalidad posmoderna: “Un mundo sin Dios de alguna manera simplemente existiría, y carecería de propósito y significado. No habría más criterios del bien y del mal. Por lo tanto, solo los más fuertes tendrían valor. El poder se convierte entonces en el único principio. La verdad no importa, de hecho, no existe. Solo si las cosas tienen un fundamento espiritual, solo si son deseadas y pensadas, solo si hay un Dios Creador que es bueno y quiere el bien, la vida humana puede tener un sentido. […] Cuando Dios muere en una sociedad, se vuelve libre, se nos ha asegurado. En verdad, la muerte de Dios en una sociedad significa también el fin de su libertad, porque el sentido que da a la vida muere ».

La Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Related Articles