Foreign Policy

Juan Pablo II y esa santidad que los “quintos columnistas” de la Iglesia no pueden comprender

|

(l’Occidentale) – Debe haber escándalos, dijo Jesucristo, pero ¡ay del hombre por quien ocurre el escándalo! (cf. Mt 18,8). Se trata del trabajo humano y la culpa; sin embargo, hay una disposición divina en eso. ¿No sabía Cristo que Judas lo traicionaría? Y a pesar de eso, lo eligió. Un misterio. El Salmo 120 dice: “¿Quién puede encontrar una persona de confianza?” A quien le dijo que algunos de sus colaboradores eran discutibles, Juan Pablo II respondió: “Lo sé, pero ¿crees que los demás son mejores?” Conocía a fondo al hombre y sabía que sin la conversión del corazón, la nomenclatura no funciona.

La fama de Karol Wojtyla, como arzobispo de Cracovia, se extendió entre los jóvenes de Comunión y Liberación que, contrariamente a la juventud católica de esa época más propensa a las protestas de 1968, en los años 70 escudriñaban la agitación del samizdat, el disidencia clandestina más allá del Telón de Acero y en Rusia, y que, bajo la dirección de Don Francesco Ricci, el gran sacerdote rumano, y animado por Don Luigi Giussani, fue en peregrinación al santuario de la Virgen de Czestokowa. Yo fui uno de ellos. Por eso nos regocijamos aquella tarde del 16 de octubre de 1978, cuando fue elegido Juan Pablo II. Y teníamos miedo en el momento del ataque del 13 de mayo de 1981.

El 26 de marzo de 1982, al finalizar el congreso teológico sobre el Espíritu Santo, en el Vaticano, en el decimoséptimo centenario del Concilio de Constantinopla del 381, me recibió. Lo volví a ver en audiencia privada el 14 de marzo de 1991, junto a algunas personalidades de Jerusalén, exponiendo las dificultades de la presencia cristiana en Tierra Santa. Después de nombrarme, a propuesta del cardenal Ratzinger, consultor en la Congregación de los Santos, después de la Congregación para la Doctrina de la Fe y, finalmente, experto en el sínodo sobre la Eucaristía, lo vi por última vez en la audiencia que concedió al Consejo de la Secretaría General del Sínodo de los Obispos. Me conmovió verlo en la silla de ruedas, debilitado: era el 16 de noviembre de 2004, poco menos de cinco meses después de su muerte. Todo esto no me ha impedido ser imparcial, proponiendo profundizar aún más cuando fui nombrado uno de los consultores de la causa de canonización. En mi humilde opinión, la Sierva de Dios se merecía una mejor Positio super virtutibus. Pero quien considera que fue demasiado apresurado, olvida que en la historia de las causas de los santos, ha habido muchos procesos rápidos de canonización.

Los santos, como los grandes padres de la Iglesia, no son los menos defectuosos, se han equivocado en personas y cosas, pero el error no es pecado. En cambio, han sido los más valientes en seguir a Cristo; pero esto el mundo no lo entiende. Las intervenciones de los periodistas seculares son moralistas, porque están acostumbrados a tolerar pecados mucho peores, pero ante la Iglesia se olvidan y se vuelven inflexibles. Al principio dije que Jesús, aun sabiendo quién era Judas, le permitió entrar en el colegio apostólico: misterio de la relación entre la gracia de Dios y la libertad humana. ¿No estamos diciendo que el hombre siempre es recuperable?

El cardenal Ruini tiene razón al hacer un llamamiento a la vox populi, verdaderamente enorme, desde los millones de fieles que le rindieron homenaje cuando murió hasta los jefes de Estado de todo el mundo en el funeral; Nada parecido se recordaba desde la muerte de Pío XII, en la que se vio durante días un imponente funeral e interminables filas en San Pedro, y se extendió la fama de santidad al punto que, dos meses después de su muerte, ocurrida el 9 de octubre , el 8 de diciembre ya se había difundido la oración por la canonización. El proceso fue iniciado por Pablo VI en 1965. Sí, quizás Benedicto XVI hubiera querido más tiempo a Juan Pablo II, pero ya había innumerables indicios de gracias y supuestos milagros.

Juan Pablo II impulsó la evangelización a escala mundial, algo necesario para todas las generaciones. Hoy esto se considera proselitismo: no, porque la comparación con las religiones no debe significar que la Iglesia abdica de su misión de dar a conocer a Jesucristo, sin quien no hay salvación. Juan Pablo lo tenía claro, también porque venía de la generación que se había criado en Polonia bajo el comunismo.

Su capacidad para mirar a las profundidades era cierta –su mirada te conmovía– y hundirse en la oración como pez en el agua, decía el sacerdote de Ars, de rodillas, incluso cuando le era imposible hacerlo: lo hace. No exagero cuando dice que era un místico. Nunca actuó contra críticos y opositores con actitud vengativa, ni marginando a cardenales y obispos, ni castigando institutos religiosos, pero siempre confirmó la verdad, como lo hizo, por ejemplo, defendiendo la declaración Dominus Iesus. En un Ángelus dijo que el Papa debe sufrir para introducir a la Iglesia en el nuevo milenio.

De su magisterio, el verdadero humanismo, el cristiano, puede extraerse del “manifiesto” de Redemptor hominis, en el que la antropología se basa en la cristología propuesta según categorías fenomenológicas. Nunca idealizó a los pobres ni a la paz, porque no era un relativista, sino que afirmó a Jesucristo como el centro de la historia y del mundo.

Se dice que no le interesaba mucho la curia romana: sabía que sin justicia y caridad las reformas eclesiásticas son inútiles. La Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis sobre el cónclave muestra cuánta atención prestó. ¿Pero fue suficiente para evitar el cabildeo de la “mafia de St. Gallen”? Precisamente este documento confirma que no fue superficial y centralizador, sino todo lo contrario: consciente de su responsabilidad, no pasó por alto a sus colaboradores, sino que se sometió a las distintas instancias de los dicasterios de la curia para redactar documentos y concertar citas. Se han dicho muchas cosas sobre el papel del secretario personal; Pero es cierto que no reemplazó al Papa, sino que lo ayudó, especialmente en los períodos de enfermedad y debilidad. Como en todos los ambientes, la curia se asemeja a una corte, en la que las voces y los susurros tienden a aumentar y transformarse en algo diferente de lo que eran originalmente. Juan Pablo fue prudente y respetuoso; sabía muy bien que no debía creer las acusaciones contra un sacerdote, a menos que hubiera declaraciones de testigos. Y en la época de Juan Pablo II, las acusaciones contra McCarrick, al parecer, aún no eran obvias.

Juan Pablo II, que había desafiado al régimen de Jaruzelski y alentado a Solidarnosc … ¿debería tener miedo de McCarrick? San Bernardo, que sabía de obispos, incluso de papas, desde que Eugenio III había sido su discípulo, afirmó: si prudens regat (si es prudente, que gobierne). ¿Puede esto terminar en malabares? Ciertamente, si no te dejas guiar por la verdad. El poder está en la verdad: los que tienen la verdad tienen el poder.

Juan Pablo II dijo a don Giussani: “Estamos sin país”. El santo es un extranjero en este mundo y el mundo con sus agentes no lo puede entender y mucho menos los quintos columnistas infiltrados en la Iglesia.

Publicado por Nicola Bux en l’Occidentale.

Traducido por Verbum Caro a InfoVaticana.

Related Articles