Geopolitics

¿Estallará una guerra entre Irán y Estados Unidos?

Guillermo Pulido Pulido

A medida que se acerca el 3 de enero de 2021, primer aniversario de la muerte del general iraní Qassem Soleimani, un rumor creciente recorre la región de que Irán podría llevar a cabo algún tipo de ataque y venganza contra los civiles o militares de los Estados Unidos presentes en el país. Este. Medios, medio.

Señales de una situación anterior a la guerra

En reacción a estos ataques de venganza, Estados Unidos respondería con un ataque militar que, a su vez, provocaría algún tipo de respuesta iraní, entrando rápidamente en una dinámica que llevaría a ambos países a un enfrentamiento armado directo.

Que el impredecible presidente Trump está a días de salir de la Casa Blanca y quiere dejar un legado de caos que impide que Biden resucite el Acuerdo Nuclear de Obama de 2015 (el JCPOA), a menudo se cita como un contribuyente determinante a una espiral de represalias. en un serio enfrentamiento militar entre Estados Unidos e Irán.

Además del tema del Acuerdo Nuclear y la campaña de Máxima Presión que la administración Trump tiene como política contra Irán, un conflicto por el dominio regional se viene desarrollando desde hace años en la región. Irak es el principal foco que podría desencadenar una espiral que lleve a la guerra o, al menos, a una serie de enfrentamientos directos de alta intensidad (sin llegar al nivel de guerra).

De hecho, en Irak Soleimani murió mientras libraba una campaña de guerra irregular y encubierta para expulsar a las potencias occidentales, que apoyan al gobierno iraquí en su lucha contra el Estado Islámico. Además, Irán intenta controlar los resortes del poder en Irak a través de milicias, partidos políticos relacionados, corrupción, amenazas de violencia y asesinatos.

El USS Georgia, armado con 154 misiles de crucero, en el Golfo Pérsico hace unos días, enviando un “mensaje” estratégico a Irán.

La acción estadounidense para matar a Soleimani fue muy efectiva para detener la campaña militar encubierta de Irán y forzar un cambio de gobierno que sacó del poder a los partidos políticos pro iraníes.

Como expliqué en ese momento, las facciones opuestas a Irán y cercanas a Estados Unidos, lograron poner a Kadhimi como primer ministro (“La nueva crisis política en Irak). Kadhimi inició una nueva política de presión y ataques contra las milicias pro iraníes, que sus predecesores en el cargo no pudieron llevar a cabo (“Irak ataca a milicias pro iraníes en una nueva escalada del conflicto). La suma del ataque de Estados Unidos contra Soleimani, la presión del estado iraquí y las divisiones chiítas entre los opositores de la influencia iraní y los pro-iraníes, llevó al movimiento de las PMU (milicias de movilización popular) a dividirse (“Grave revés para Irán: la fractura de las milicias del PMU iraquí).

Columna de vehículos del cuerpo antiterrorista iraquí CTS en Bagdad el viernes por la noche (25 de diciembre) lista para atacar a las milicias pro-iraníes.

Si bien Estados Unidos logró frenar en seco la estrategia iraní, de ninguna manera la derrotó y hacia fines de este año iniciaron una nueva campaña de ataques contra el estado iraquí y la presencia estadounidense. Hace unos días, las milicias pro iraníes incluso llevaron a cabo un ataque contra la embajada estadounidense en Bagdad con varias docenas de cohetes (el ataque más grande en unos 10 años).

En reacción, el primer ministro y el estado iraquí detuvieron a uno de los líderes de la milicia de ese ataque. Esta milicia desplegó sus fuerzas en Bagdad para forzar su liberación, las fuerzas antiterroristas del estado iraquí también se desplegaron en respuesta a las milicias, y un número inusual de petroleros estadounidenses despegó para posicionarse en Irak (lo que indica que todo estaba listo para el apoyo logístico para un ataque a gran escala por un gran número de cazabombarderos estadounidenses).

Además, Trump tuiteó que si un estadounidense muere en cualquiera de los futuros ataques de las milicias pro iraníes, responsabilizaría a Irán. Estas semanas, EE.UU. ha revelado activos militares en el Golfo Pérsico que podrían llevar a cabo un gran ataque con salvas de misiles de crucero, como el submarino de misiles de crucero (SSGN) USS Georgia o bombarderos estratégicos.

Retórica y zona gris

Sin embargo, lo que a primera vista podría parecer una situación de tensión seria antes de la guerra es en realidad parte de movimientos altamente calculados de estrategias de zona gris y control de escalada por parte de Irán y Estados Unidos, sin que ninguno de los dos tenga la intención de cruzar un umbral que podría causar un verdadera situación de crisis anterior a la guerra.

Un libro muy recomendado sobre la estrategia de la zona gris de Irán

En un artículo anterior sinteticé que son las estrategias de la zona gris, caracterizado por la asimetría, la ambigüedad, la agitación y el incrementalismo, dominando los puntos de Schelling. Está claro que Irán sigue una estrategia de zona gris en Irak, empleando medios militares asimétricos (como milicias), ambiguamente (usando milicias), tratando de provocar disturbios políticos internos, aumentando gradualmente la intensidad de los ataques y la coacción, para forzar la retirada de Estados Unidos. de Irak y así hacer mucho más fácil tomar el control del gobierno y el estado.

Además, como expliqué en un artículo de Armies (“Doctrina estratégica iraní) Es poco probable que la cultura estratégica iraní dirija los enfrentamientos militares convencionales a menos que exista una amenaza existencial contra la República Islámica (tercer elemento de la tríada estratégica que comento en el artículo).

Por su parte, la estrategia estadounidense contra Irán en el conflicto iraquí (y en la región en su conjunto) no busca un enfrentamiento directo a gran escala. Aunque no se trata de una estrategia gris, es una estrategia de dominio de la escalada para predominar en los puntos mencionados de Schelling. En otras palabras, cada vez que Irán cruce una línea roja, las represalias serán muy contundentes, pero al mismo tiempo lo suficientemente moderadas como para no empujar a Irán a una respuesta militar directa.

La muerte de Soleimani es un claro ejemplo de esta estrategia estadounidense. Deshizo gran parte de los logros iraníes en Irak, pero sin involucrar ataques estratégicos directos contra Irán que pudieran poner en peligro la existencia del estado. Irán respondió de manera coreográfica y teatral, advirtiendo indirectamente a Estados Unidos de un ataque balístico para evitar la muerte de soldados estadounidenses (la línea roja que había trazado Trump).

En el artículo “La evolución de la estrategia y la fuerza de los misiles de IránTambién expuse cómo la estrategia balística iraní sirve como una cobertura disuasoria estratégica para la verdadera acción gris, asimétrica e irregular de las milicias que emplea de manera interviniente. Es decir, el modo de acción estratégico iraní no son salvas de misiles (tales como Hamas o Hezbollah) contra su adversario para imponer costos en coerción estratégica, pero son formas mucho más indirectas, reservando los misiles de Irán para acciones de disuasión.Los misiles serían usados ​​en acciones directas por las milicias intervinientes apoyadas por Irán. (“ambigüedad” factor de estrategias grises).

conclusión

Aunque no es posible adivinar los próximos eventos y una espiral de ataques y represalias que conduce a un enfrentamiento a gran escala, producto de errores de cálculo estratégicos, no se puede descartar, no parece ser el más probable.

Por el contrario, lo más probable es que tanto Estados Unidos como Irán continúen su juego estratégico altamente calculado de guerra de nervios, amenazas e intimidación, sin escalar a enfrentamientos de alta intensidad con consecuencias geopolíticas irreparables para la estabilidad regional.

Sin embargo, al igual que con la muerte de Soleimani, o la ya lejana Operación Mantis Religiosa, esto no excluye que pueda haber enfrentamientos de cierta intensidad pero sin provocar una guerra.

Related Articles