News

En defensa de la duda y el derecho a equivocarse

Hay gente que tiene dudas. Realmente la hay: gente que piensa una cosa y luego piensa otra, no por cinismo o conveniencia, sino porque en el camino han leído nuevos argumentos, escuchado otras voces, debatido consigo mismos, han dejado un poco de porosidad en sus mentes. . convicciones para que puedan ser cuestionadas, cuestionadas, por la experiencia o la vida.

Hay gente lenta a la que le cuesta posicionarse, elegir su palco en cada debate, su bando en cada concurso, su corriente ideológica en cada Life of Brian, su trinchera en cada batalla de twitter. No sienten toda la adherencia que deberían por un lado, ni toda la repulsión que deberían sentir por el otro. Las frases categóricas los ahogan y se topan con todo tipo de preguntas. La velocidad y el estruendo de las coreografías contemporáneas de la dialéctica los deja fuera de la danza, saturados y agotados.

Hay gente lenta a la que le cuesta posicionarse, elegir su palco en cada debate, su bando en cada concurso, su corriente ideológica en cada Life of Brian, su trinchera en cada batalla de twitter.

Hay quien, por ejemplo, puede leer un artículo crítico con el manejo de la pandemia, con la historia, incluso con las vacunas y no escandalizarse, disentir sin ridiculizar, disentir sin invalidar, hacer preguntas, aunque mientras tanto, los ojos incrédulos al cielo. También aquellos que, siendo ellos mismos muy críticos y cuestionando todas las historias del mundo, pueden comprender el impulso de responsabilidad y cuidado de los demás que empuja a muchos a tomar todas las precauciones y cumplir con todas las medidas, ya que la pandemia excede nuestro conocimiento, y hay Es poco más mapa que el que viene de las autoridades.

Hay quienes escuchan argumentos sobre la identidad, sin alarmarse por el posmodernismo, quienes no padecen ninguna falta de reconocimiento, comprenden las demandas para ser vistos y tomados en cuenta de quienes se les ha negado la existencia misma, quienes son muy conscientes de la No plantean la desigualdad material frente a debates que consideran menos prioritarios. Tanta gente que sabe que priorizar la lucha a otros es un privilegio, incluso cuando no siempre entienden muy bien sus razones.

También hay quienes leen a otras personas añorando el pasado y la familia, asumen que hay nostalgia por una cierta estabilidad, y aunque son conscientes de los peligros de las retropias y anhelos acríticos de tiempos mejores, no lo ven muy fértil. pasar tiempo al acecho de los anhelos rojiblancos para combatirlos con palabras tajantes en las redes, porque son nostalgias que no desaparecen con solo cuestionarlos.

Se trata simplemente de ralentizar el ritmo y volumen de conversaciones que a veces parecen presuponer la mala fe del interlocutor. Ignorar la voluntad de escuchar o la capacidad de cambiar de opinión como punto de partida.

Hay personas que no tienen claro una cosa y otra, que salpican un poco solos entre grises y matices, que no pueden expresar su juicio sobre las cosas en los personajes de un tweet o en el arco de cinco minutos. También están los que la cagan y ofenden por ignorancia o ignorancia, que reproducen una mierda estructural porque nacieron y se criaron en una estructura de mierda, y no han tenido el tiempo, ni el entorno para hacerse ciertas preguntas. Y sin embargo, cuando surgen preguntas, no se escudan de ellas, aunque todos sabemos que a veces duele que se cuestionen nuestras certezas.

Hay personas que aceptan la posibilidad de equivocarse, y es más, entienden que otros también pueden equivocarse, que uno o uno es mucho más que su error, que la formación de una opinión es un proceso impregnado de circunstancias y vivencias. , que la construcción de un criterio tiene que partir de ideas, intuiciones, argumentos, propios y ajenos, y que la duda no tiene por qué ser tibia o falta de compromiso, si no un espacio fértil para pensar en común.

No se trata de dar validez a ideas que sustentan las estructuras de desigualdad y dominio del poder, de otorgar un salvoconducto equidistante al discurso de odio, o calificar de opinión o libre expresión la consigna violenta que justifica la muerte o la muerte. discriminación de los demás. No tiene nada que ver con eso. Ni de los cánticos ingenuos a la unidad o al consenso, a ponerse de acuerdo en la nariz. Se trata simplemente de ralentizar el ritmo y volumen de conversaciones que a veces parecen presuponer la mala fe del interlocutor. Descartan la voluntad de escuchar o la capacidad de cambiar de opinión como punto de partida.

Related Articles