News

El Tribunal Supremo se niega a investigar a Ayuso por el caso Avalmadrid

La Sala II del Tribunal Supremo no ha desestimado la denuncia interpuesta por el Colegio Libre de Abogados (ALA) contra la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, por un presunto delito de captación patrimonial en relación con el crédito de 400.000 euros que la sociedad de garantía semipública otorgada a la empresa de los padres de Ayuso.

Según la denuncia interpuesta por ALA, Avalmadrid concedió en 2011 un préstamo de 400.000 euros a la empresa MC Infortécnica, de la que los padres de Ayuso tienen el 24%, garantizado con una finca que el padre del presidente madrileño tiene en Sotillo de Adrada. En los meses siguientes, la empresa cerró y Ayuso recibió un departamento y espacio de oficina como donación de sus padres, según otra denuncia por los mismos hechos presentada por el Observatorio del Código y la CGT. “A mi padre le preocupaba que la poca herencia que tenía nosotros la heredasemos”, admitió Díaz Ayuso el 26 de agosto de 2019. Cuatro meses después, según explica un artículo de Manuel Rico en Infoliber, el presidente de la Comunidad de Madrid se habría puesto en contacto con los trabajadores de Avalmadrid a través de Eva Piera, hija de Mercedes Rojo, condenada por el Tarjetas Negra, y representante de IMADE en Capital Venture Madrid, entidad que también se utilizaría para desviar dinero público a empresas privadas a través de préstamos en condiciones ventajosas y muchas veces no devueltos, según un Denuncia interpuesta por el Observatorio del Código y la CGT– para averiguar si sus padres responderían al préstamo impago con su capital.

Investidura Comunidad Ayuso

Comunidad de Madrid

¿Qué pasa en Avalmadrid?

La empresa de garantía semipública que en 2011 otorgó un préstamo irregular a la empresa de los padres de Isabel Díaz Ayuso ya fue citada en una de las conversaciones intervenidas con personas involucradas en el caso Canal de Isabel II.

Desde ALA lamentan que el alto tribunal no haya admitido la denuncia ya que no percibió indicios de responsabilidad penal en contra de Ayuso por no ser miembro del MC Infortécnica, no parecía que conociera su situación económica y societaria, ni que él intervino en la operación de crédito. “No hay indicios de que actuó en connivencia con los demás imputados para no pagar la deuda de esa empresa”, afirma la Corte Suprema en el orden por el que la denuncia es inadmisible.

El mismo tribunal ha presentado el mismo argumento respecto a las donaciones que Ayuso recibió de sus padres. “No hay indicios de que, a la fecha de su realización, supiera que MC Infortécnica no iba a cumplir con las obligaciones derivadas de la operación de crédito, ni que tuviera dificultades para hacerlo o que, más o menos definitivo, No podría hacerlo en un futuro próximo ”, agrega la orden de presentación.

Related Articles