Geopolitics

El declive de la cultura política estadounidense

Por Guillermo Pulido Pulido

Las elecciones presidenciales en Estados Unidos han dejado un panorama político caracterizado por una atmósfera de fuerte polarización y tensión, como posiblemente no se haya visto en ese país desde la década de 1960.

La violencia política

No es alentador que haya menos violencia política en los Estados Unidos por ahora que en la década de 1960 y la resaca de principios de la de 1970. Eran años del Ku Kux Klan en el Sur, disturbios muy graves en las ciudades, grupos terroristas como los Weathermen, el Ejército Simbiótico de Liberación o los Black Panthers; Pero las milicias fuertemente armadas están proliferando y aumentan los incidentes de tiroteos con muertes.

Ataques terroristas en EE. UU. Hasta los primeros meses de 2020Ataques terroristas en EE. UU. Hasta los primeros meses de 2020

La violencia no se limita a los terroristas de extrema derecha como lo ha sido en los últimos años, pero en los últimos meses ha habido casos en los que militantes de izquierda dispararon y mataron a partidarios de Trump. Como el Departamento de Seguridad Nacional estimó hace unos meses, es probable que la violencia y el terrorismo de extrema izquierda y derecha aumenten en los próximos meses y años.

Sin embargo, el terrorismo y la proliferación de milicias en Estados Unidos es el efecto, y no la causa, de una grave crisis política que no tiene perspectivas de desaparecer en el corto o mediano plazo. A su vez, la actual crisis política es el efecto, no la causa, de un cultura política Estadounidense que está en declive.

Cultura política y democracia

Los sistemas políticos democráticos, para funcionar correctamente, requieren una base sociopolítica y una cultura política adecuadas y específicas. La ciencia política ha demostrado que si las formas democráticas de gobierno se establecen en territorios con un contexto sociológico inadecuado, la democracia en realidad agrava los conflictos políticos y hay una mayor tendencia a la guerra civil que otras formas de gobierno (algo que explicaré en detalle en artículos posteriores). ).

No es ni mucho menos el caso actual en Estados Unidos, pero es una llamada de atención a la fragilidad del entorno político y social que las democracias necesitan para sobrevivir; y que la democracia, el voto y el gobierno de la mayoría no son una solución mágica para moderar y canalizar los conflictos políticos (como expliqué en el caso de la política exterior en mi artículo “La democracia armenia y el fin de los sueños de paz en Nagorno-Karabaj”).

Los politólogos Almond y Verba en 1963 publicaron su libro seminal sobre cultura política titulado “Cultura cívicaDescribieron tres tipos ideales de cultura política (parroquial, sujeto y participante), para analizar el desempeño de cinco países con constituciones democráticas. Concluyeron que una combinación equilibrada de las tres culturas era adecuada para que la democracia funcionara de manera óptima.

Si la cultura era parroquial (la población no participa en la vida política), la democracia fue enajenada por las élites. Si prevalece la cultura del sujeto, no puede haber una democracia con elecciones competitivas, sino que segmentos de la población se alinean en bloque con los líderes de su grupo social (como ocurre en las democracias árabes de Líbano o Irak). Si predomina la cultura participativa, existe el riesgo de que la democracia degenere en populismo y falta de gobernabilidad, ya que la población impediría el compromiso político entre las élites de los partidos políticos.

La cultura cívica previene los problemas de cada una de estas culturas equilibrándolos entre sí, sin demasiada participación, pero lo suficiente para evitar comportamientos parroquiales; permitiendo cambiar el voto para castigar o recompensar a las élites.

En Estados Unidos, actualmente estamos observando cómo la cultura política comienza a alejarse de la cultura cívica que Almond y Verba describieron para ese país y como ejemplo para el mundo, para avanzar hacia comportamientos de cultura política participativa. Lo que empieza a generar situaciones de bloqueo e inestabilidad que hemos visto en los últimos años en EEUU.

Por su parte, Anthony Downs en su libro “Una teoría económica de la democracia“Describió a los partidos políticos como empresas que intentan maximizar la captación de votantes (clientes). Como en las democracias occidentales en general, la mayoría de los votantes se ubicaron en rangos cercanos al centro y se generaron sistemas políticos y de partidos en la media aritmética. donde predominaba el centrismo, facilitando pactos, gobernabilidad y estabilidad.

Sin embargo, si hay una demografía electoral en la que la mayoría de los votantes comienzan a moverse hacia extremos políticos (Sanders, Ocasio Cortez, Trump, etc.), los partidos políticos, siguiendo la lógica economista descrita por Downs, comenzarán a reflejar mensajes y políticas. programas alejados del centro, obstaculizando acuerdos y pactos estatales.

El siguiente gráfico del Pew Research Center demuestra el proceso de fractura política entre las poblaciones estadounidenses.

La importancia de la cultura política en el desarrollo y proceso de los sistemas políticos democráticos, fue claramente explicada y descrita por Harry Eckstein en su libro “División y cohesión en la democracia“, específicamente en el capítulo”Una teoría culturalista del cambio políticoLa democracia requiere una cultura nacional que no sea autoritaria, sino una cultura en la que prevalezca la discusión, el disenso y la libertad individual y se fomente en todas sus instituciones (escuela, familias, etc.). Eckstein comparó Noruega con Alemania. , en la que antes de la Segunda Guerra Mundial, en la que la cultura era mucho más autoritaria, por lo que en momentos de crisis (como después del crash de 1929) la población era receptiva a mensajes autoritarios como el de Hitler.

conclusión

Ni Trump ni Ocasio-Cortez son Hitler, pero la cultura política es de gran importancia para el correcto desarrollo del proceso democrático.

Pero para que aumente el número de milicias y grupos extremistas en Estados Unidos, o que los excesos de la cultura participativa degeneren en populismo, desintegrando la cultura cívica que Almond y Verba describieronCiertamente, no son un buen augurio para la democracia estadounidense.

La polarización y dificultad de compromiso político que esto conlleva es especialmente preocupante en un sistema político presidencialista y mayoritario como el de Estados Unidos.

Se pensó que los equilibrios, contrapoderes y controles que los Padres Fundadores diseñaron en la Constitución de la República de los Estados Unidos inducían al diálogo, al compromiso y al pacto político, evitando la tiranía de la mayoría y generando un proceso político muy abierto y controlado públicamente. Sin embargo, ese mismo diseño presidencial degenera en paralización del proceso político y agravamiento del conflicto al no producirse pactos.

Ésta es una constante de los sistemas políticos presidenciales tan comunes en América Latina, como fue el conocido caso de Chile en la década de 1970. También fue el caso de los Estados Unidos durante la década de 1850 (tras el fracaso de la Ley Kansas-Nebraska) hasta que estalló su guerra civil en 1861.

Hoy está muy lejos de eso, pero sin duda son tiempos en los que la motor de la democracia trabaja muy lejos de su óptimo, debido a la mala calidad del combustible ese cultura política suministrado para su funcionamiento. Y esto no solo ocurre en Estados Unidos, sino que se observa en todo el mundo occidental.

Related Articles