Geopolitics

Armas en el espacio: management imposible, carrera asegurada

Por Guillermo Pulido Pulido

Actualmente se desarrolla en el espacio una carrera armamentista implacable y creciente. Es una carrera armamentista silenciosa, ya que las potencias prefieren mantener el secreto de estas armas, salvo que sea una prueba que no se pueda ocultar al público (como la destrucción de satélites con misiles antisatélite).

Aunque la diplomacia pública está plagada de declaraciones a favor del control de armas y el desarme en el espacio, en realidad existen fuertes incentivos que inducen el despliegue de armas espaciales mientras se mantiene la hipocresía inútil de la retórica del control de armas.

La hipocresía como estrategia

Los incentivos para mantener la retórica hipócrita y falsa del control de armas son principalmente dobles.

Por un lado, la opinión pública internacional tiene una visión idealizada del espacio, como una frontera pacífica en la que las iniquidades y los conflictos humanos aún no lo han corrompido con la guerra. Los regímenes y conferencias multilaterales que se erigieron durante el siglo XX sobre el espacio están imbuidos de esa imaginación del espacio como un santuario incorrupto. El Tratado del Espacio Ultraterrestre de 1967 prohíbe la colocación de armas de destrucción masiva en el espacio; Y aunque no prohíbe el despliegue de armas distintas de las de destrucción masiva en órbita, el tratado enfatiza constantemente que el espacio debe usarse de manera pacífica.

Además, el tratado de 1967 prohíbe la colocación de armas en la luna y otros cuerpos celestes y enfatiza que ningún país puede apropiarse de territorios en el espacio. La retórica bondadosa y utópica, en la que no hay propiedad, que todo es de todos, los llamamientos al uso pacífico del espacio y la prohibición de muchos tipos de armas, impregna no solo ese tratado sino también el tono de la multilateralidad. reuniones diplomáticas (como la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarme, especialmente su Grupo de Trabajo sobre el Espacio Ultraterrestre) pero sobre exploración espacial en general (como la Estación Espacial Internacional).

Los poderes, para evitar la vergüenza pública de ser señalados, tenderán a no admitir que desarrollan armas en el espacio y que se esfuerzan por mantener el control de armas.

La segunda fuerza inductora para mantener la hipocresía del control de armamentos y el desarme está en la casi imposible verificación real de los diferentes tipos de armas espaciales. La burocracia de cada país tendría que implementar un tratado de control de armas espaciales. En este sentido, los regímenes políticos no democráticos tienen una clara ventaja sobre los democráticos.

El avión espacial X-37B es obviamente un arma espacial coorbital

Los controles políticos y mediáticos inherentes a cualquier democracia dificultan mantener en secreto durante demasiado tiempo que se está violando un importante tratado de control de armas. Como los gobiernos antidemocráticos pueden mantener el secreto de manera mucho más efectiva, explica que países como Rusia o China son mucho más propensos, en su retórica, a tratados de este tipo. Forzarían un desarme de las democracias (que al mismo tiempo son sus principales rivales geopolíticos) mientras pueden seguir secretamente con el desarrollo de armas espaciales.

Esto explica las posiciones diplomáticas de Rusia y China con respecto al control de armas espaciales (mientras se prueban armas espaciales), así como la renuencia de Estados Unidos a firmar tales tratados a pesar de que mantiene una retórica que niega sus desarrollos de armas en el espacio.

Cuando el lector vea titulares sobre desarme espacial, tratados de control de armas espaciales, conferencias de desarme, etc., debe tener en cuenta que la retórica pacifista propia de los círculos diplomáticos no es en realidad más que una cortina que esconde una ruda competencia de intereses estratégicos nacionales. y egoísta.

(Aquí puedes ver el Seminario de Estrategia Espacial que hicimos en la Sala Política este domingo 25 de octubre)

Dificultad práctica para implementar el control de armas espaciales

Definir qué es un arma espacial, en un contexto de control de armas, es una tarea extremadamente difícil de alcanzar. Incluso definir qué es un ASAT (arma antisatélite) es muy complicado. Los misiles antimisiles se pueden utilizar como armas antisatélite, y ningún poder va a ceder hoy en día con los misiles antibalísticos. Los misiles balísticos y los misiles planeadores hipersónicos de alcance medio están cada vez más extendidos.

Un arma antimisiles diseñada para derribar un proyectil balístico a decenas o cientos de kilómetros de altitud, también tiene energía suficiente para impactar en un satélite en órbitas bajas, donde abundan los satélites de reconocimiento. Un misil balístico con un alcance de 600 kilómetros con una carga de 1000 kilogramos (como un Scud), podría alcanzar una altitud de 300 kilómetros, y con una carga de 500 kilos podría alcanzar los 600 kilómetros de altitud. Los misiles balísticos de mayor alcance (que son cada vez más comunes), tienen rangos más altos y también podrían alcanzar altitudes más altas con las que destruir satélites.

Controlar las armas antisatélite implicaría eliminar los misiles balísticos y sus antimisiles, algo inviable

Por lo tanto, un tratado de control de armas espaciales, si quisiera ser realmente eficaz, tendría que prohibir los misiles balísticos y los misiles antimisiles. En el caso de que se suscriba un tratado de este tipo que no elimine por completo dichas armas, implicaría el desarme de facto de las democracias mientras los regímenes autoritarios desarrollan secretamente dichas armas. Sería imposible monitorear que un país desarrolle en secreto la tecnología que adapta pequeños vehículos espaciales para interceptar satélites en órbita. Si bien en una democracia se hace ese trabajo en secreto mientras se viola un tratado internacional, sería objeto de un fuerte escándalo público si se filtrara la información.

También es difícil para un tratado controlar si las tecnologías para repostar o reparar satélites pueden realmente tener aplicaciones militares como armas coorbitales. El reabastecimiento y reparación de satélites es un sector que ya es muy importante en la industria espacial civil, y en un futuro próximo (cuando haya enormes constelaciones de miles de satélites) lo será aún más. Acercarse a un satélite para repararlo y suministrarlo requiere exactamente el mismo tipo de maniobras y capacidades para usar armas coorbitales.

Arma coorbital satelital china SY-7, observe el brazo robótico en el marco inferior izquierdo

Los rusos y chinos han realizado numerosas misiones a lo largo de los años con satélites que se aproximan a satélites occidentales, como el ruso Luch; o el SY-7 y Aolong-1. Ni China ni Rusia admiten que son armas coorbitales, pero ciertamente se comportan como tales. EE.UU. por su parte ha hecho lo mismo, por ejemplo, con el avión espacial X-37B.

El SY-7 chino se acerca a los satélites occidentales en órbita geoestacionaria

Las armas láser también tienen la misma dificultad para controlar las armas espaciales. No hay duda de que los láseres se volverán cada vez más comunes en los arsenales de todos los países, y la aplicación de dicha tecnología para cegar o destruir parcialmente satélites desde tierra firme o desde aviones a gran altitud no implicará una dificultad técnica insuperable. Por el momento no es práctico instalar satélites con láseres en el espacio, pero atacar satélites desde tierra o aire ya es factible, y ha habido varios casos en los que láseres de China o Rusia iluminan satélites de otros países.

Además, las armas cibernéticas para destruir o tomar el control de satélites enemigos también son prácticamente imposibles de controlar.

conclusión

El control tradicional de armas para el espacio no parece factible de implementar de manera efectiva. Sin embargo, eso no implica que no se puedan negociar ciertos tipos de reglas que mitiguen una competencia armamentista, que podría llegar a ser extremadamente desestabilizadora estratégicamente hablando. Aunque tan extremo lo desarrollaré en un artículo futuro.

Related Articles